В Международный день охраны труда в Сенно по инициативе управления по труду, занятости и социальной защите устроили «круглый стол».

За его пригласили Татьяну Лапеха, Ирину Игнатович, Евгения Устиновича, Антонину Наваковіч, Сергея Зеляню — инспекторов по охране труда предприятия мелиоративных систем, райаграсервісу, ЦРБ, ДРСУ-146, управления сельского хозяйства и продовольствия райисполкома. К их разговору присоединились Марина Наваковіч, начальник отдела по делам молодежи райисполкома, Виктор Дергачев, тогда главный специалист управления по труду, занятости и социальной защите, и Александр Лозюк, сотрудник газеты «Голас Сенненшчыны», член районной комиссии по охране труда.

Коллектив должен был найти ответ на простой, на первый взгляд, и сложное, при детальном рассмотрении, вопрос: «Почему на предприятиях Сенненшчыны медленно снижается количество случаев производственного травматизма?».

В. Д.: — Казалось бы, что проще — на стройке каменщики, штукатуры, специалисты любой другой профессии при проведении работ должны носить защитные каски. Но не носят. Даже если коллега по бригаде получил по этой причине травму.

С. С: — А как объяснить действия человек, который, не имея никаких отношений к сфере деятельности, заходит в цех, включает станок и начинает на нем работать. В результате получает травму. Подобный факт имел место в АТП №20.

Т.Л.: — Объясните мне, как посторонний человек попал в цех? Как он включил станок, который должен иметь устройство, что предупреждает несанкционированный доступ к механизма? Где был руководитель производственного подразделения, без разрешения которого не может запускаться станок? В данном случае мне лично видятся организационные недостатки в системе охраны труда.

В. Д.: — Кстати, проверки, которые при чрезвычайных происшествиях на производстве проводятся Лепельской межрайонной инспекцией, также об этом свидетельствуют. С другой стороны, любой контроль имеет свои границы.

 С. С.: — В случае травматизма или смерти работника ответственность за происшествие ўскладваецца на руководителя производственного подразделения. Форма наказания зависит от выводов, сделанных при проведении расследования.

 Т.Л.: — Сегодня по радио слышала передачу. В ней специалисты Департамента охраны труда привели статистические данные, согласно с которыми в 50% случаев производственного травматизма виновными признаются пострадавшие. Эта цифра меня, как специалиста по охране труда, порадовало, ведь раньше работник обычно оправдывался. Даже если он сознательно нарушил правила. Теперь при таких обстоятельствах, в зависимости от степени вины, теряет значительные страховые выплаты. Можно рассчитывать, что подобный подход будет иметь воспитательный эффект, будет менять психологию людей.

 И.И.: — В любой инструкции по технике безопасности, с которой знакомится работник, записано о его ответственности в случае нарушений правил охраны труда, про зависимость выплат от степени вины в случае производственного травматизма. Только вот это мало воздействует на людей…

 А.Л.: — Нужно, чтобы прошло какое-то время, чтобы люди осознали изменения. Психология человека меняется медленно. Но меняется. Вы же не будете отрицать, что в последние годы нетрезвых людей на производстве стало меньше? Это результат усиления борьбы за дисциплину на основании известного Декрета Президента.

С. С.: — Результат есть, только не в сельском хозяйстве. В прошлом году в нетрезвом состоянии за рулем было задержано 30 механизаторов, в этом году — 6, преимущественно тех, что обслуживают животноводческие фермы.

 А.Л.: — Сельское хозяйство — особая сфера производства. Все общие тенденции, тем не менее, проявляются и там: 30 нетрезвых механизаторов — не 130, как было в 80-90-е годы прошлого века. Не будем забывать и о том, каких механизаторов направляют на работу по обслуживанию ферм, как там налажен контроль.

 В. Д.: — Грубых нарушений в сфере охраны труда все еще много не только в сельском хозяйстве. На стройке люди, как я уже говорил, бывает, работают без касок. Это не что иное как бравада, неприкрытое игнорирование существующих норм и правил. Травмы на производстве на предприятиях Сенненшчыны все еще случаются. Но получали их в последние годы только трезвые люди.

  М.Н.: — За подобное поведение нужно наказывать материально. При этом нельзя забывать включать в коллективный договор пункт, который предусматривает меры стимулирования за четкое и постоянное соблюдение правил ТБ. Такая практика в районе существует?

С. С.: — В отдельных хозяйствах. Проблема в том, что у предприятий сельского хозяйства не хватает средств.

 Т.Л.: — А чаще — понимания со стороны руководителей организаций важности проблемы. Правда, здесь многое зависит и от позиции специалиста по охране труда, который должен, обязан доказать, в том числе до руководителей производственных подразделений, что за технику безопасности, охрану труда отвечают они в первую очередь. Об этом нужно говорить каждый день: на производственных совещаниях, при посещении объектов.

Я.В.: — Человек употребил алкоголь в рабочее время. Отстранить его от работы, довести о случившемся руководителю, значит сломать его судьбу.

А.Н.: — Пусть об этом заботится пьяница. Тем более, что появившись на производственный объект нетрезвым, он ставит под угрозу не только собственное здоровье, но и жизнь других людей.

 В. Д.: — На производстве, основанной на частной форме собственности, вряд ли возможен был бы подобный факт. Во-вторых, инспектор или любое другое ответственное лицо не сомневался бы в правильности своего поведения. Он сделал бы то, что должен делать в строгом соответствии с законом. В этом отличие нас, людей, которые сформированы при государственной форме собственности, от, скажем, немцев. Но нам еще предстоит пройти этот путь. Возможно, будет больно, некомфортно, тем не менее, идти надо.

По моему мнению, с течением времени функции проверяющих органов также должны меняться. Их специалисты должны больше заниматься мониторингом, аудитом. Это значит не только находить недостатки, но и указывать пути их устранения. Мы должны быть партнерами.

Цифры и факты

В 2006 году на предприятиях района зафиксировано 14 случаев производственного травматизма, в том числе тяжких — 3, со смертельным исходом — 1. В 2010 состояние производственного травматизма характеризуется следующими цифрами: 8, 3, 0.